Ahogyan szaporodnak a bizonyítékok az e-cigaretta mellett, a hivatalos magyar szakértők valahogy egyre kevesebbet tudnak róla. A tényekkel eddig sem kimondottan jó viszonyt ápoló kormányunk is színt vallott végre, és persze miért pont ebben a kérdésben ne rúgnának luftot.

Ónodi-Szűcs Zoltán Gusztáv, az éppen aktuális egészségügyért felelős államtitkár a következőket nyilatkozta a napokban:

Amíg a szakmai vita nem zárul le az e-cigarettáról, addig a kormány azon az állásponton lesz, hogy a dohányzást imitáló eszközök is ugyannyira ártalmasak, mint a cigaretták. - Portfolio

Ez egy olyan dolog, amellyel nem lehet egyébként ténylegesen, érdemben a leszokást javítani, nincsenek olyan tanulmányok még, amelyeket nem lobbierők finanszíroztak, amely bizonyítaná, hogy ez így van. Mi sokkal inkább úgy tekintünk rá, mint a dohányzás rászokására segítő eszközként. - HírTV, 3:43

Hét hónap megfeszített munkájával az EMMI végül megtalálta a tökéletes kifogást, hogy miért szükséges hatalmi eszközökkel akadályozni a legnépszerűbb ártalomcsökkentő alternatíva terjedését: Tisztelt nép, mit itt kérem hülyék vagyunk értelmezni a rendelkezésre álló bizonyítékokat.

Így, a nemdohányzók világnapján különösen fájdalmas ezzel a ténnyel szembesülni, hogy a magyar egészségpolitika a dohányzás ártalomcsökkentésének kérdésében ritka ostoba egy állatfajta. De nem csak úgy, veleszületett, nem-is-kocka-a-fejed-Pistike módon, hanem erőből, csakazértis, akkor-sem-fogadom-el-a-tényeket módon. Egy ennél tökéletesebb világban talán nem merné önállóan megkockáztatni a szabályozást egy, a dilettantizmusa mélységeit felismerő entitás, de nekünk ez jutott, momentán nincs jobb.

Mivel jelen írás célja a szakmai vita mibenlétének és minőségének vizsgálata, így a leszokástámogatással kapcsolatos bizonyítékok kivesézésétől ezúttal eltekintenék. Pontosan ismerjük az eredményeket, így tudjuk, hogy minden egyéb létező módszernél jobb leszokási mutatókkal rendelkezik az elektromos cigaretta, aki mást állít, az a saját szegénységi bizonyítványát lobogtatja.

Nem térnék ki a lobbiérdekek elemzésére sem, ezt a sikamlós nyulat bármikor elő lehet húzni a kalapból, amikor az érvek fogyni látszanak, bár pont az elektromos cigaretta esetében kissé szerencsétlen ötlet, lévén az ellenzőinek többsége legalábbis közvetve, de sokan közvetlenül a gyógyszeripar lekötelezettjei, vagy a leszokástámogatás piedesztálra emelt, közpénzen eltartott gyógyszer-értékesítői, akik abból élnek és építenek karriert, hogy az emberek egy nagy csoportja notóriusan dohányzik.

De nézzük a témában megszólaló szakértőket és szakértői anyagokat, a teljesség igénye nélkül.

forrás: turbosquid.com

A piros sarokban az elektromos cigaretta ellentábora

Magyarországon:

Demjén Tibor, Nemzeti Egészségfejlesztési Intézet, Dohányozzzás Fókuszpont: Tibor a WHO dohányzás-szabályozással kapcsolatos magyarországi szócsöve, aki rendszeresen kutatja a hazai dohányzási szokásokat, és semmi bizonyítékát nem látja annak, hogy az elektromos cigaretta bárkinek is segítene a leszokásban, sőt. Tibor két éve még saját állítása szerint sem tudott eleget az elektromos cigarettáról, egy komolyabb készülékre kerek szemekkel csodálkozott rá, hogy nahát, ez is egy e-cigaretta? Tibornak a rengeteg kutatás mellett valamiért egyszer sem jutott eszébe az elmúlt négy év során, hogy esetleg a hazai e-cigaretta felhasználók szokásait, tapasztalatait, vagy a leszokás területén elért eredményeiket felmérjék.

Horváth Ildikó, Korányi: Ildikó a drámai hatású, de kissé összefüggéstelen körmondatok nagymestere, tüdőgyógyász. Bár az általa képviselt intézményben az e-cigaretta lassan tíz éves magyarországi története során egyetlen gőzöléstől megbetegedett páciens sem fordult még meg, mégis rettenetesen aggasztják az e-cigaretta vélt egészségügyi kockázatai. Tőle származnak azok az elképesztő állítások, miszerint a nikotin bizonyítottan rákkeltő, a glicerin csak végbélen át biztonságos, és az e-cigaretta nikotin hiányában látványtechnikai berendezések alkatrészeitől füstöl. Ildikó a matematikával sem ápol túl jó kapcsolatot, a felnőtt lakosság 4%-a szerinte jelentéktelen, elenyésző szám, ezzel szemben a fiatalkorú lakosság 4%-a óriási, aggasztó szám. Ha létezik ma Magyarországon olyan szakértője az elektromos cigaretta témájának, aki a tények tekintetében egy fekete lyuk sötétjében küzd a reá nehezedő gravitációval, az Horváth Ildikó, az anti-szakértő.

ÁNTSZ-NEFI-Korányi: az intézménycsoport szörnyszülötte, Az elektronikus cigaretták és a dohányzást imitáló elektronikus eszközök használatával járó kockázatok című szakmai viccgyűjtemény, hűen tükrözi az egészségpolitika maradi, előítéletekre alapozott álláspontját, amely megalapozta az elképesztően ostoba hazai e-cigaretta szabályozás irányvonalát.

Nemzetközi szinten:

Egészségügyi Világszervezet (WHO), amely 2013-ban arra figyelmeztetett mindenkit, hogy az e-cigaretta károsabb a dohányzásnál, mert az előbbi nem tartalmaz füstszűrőt, szemben a hagyományos cigarettákkal. Vak vezet világtalant.

A GlaxoSmithKline gyógyszeripari óriás, amely az e-cigaretták gyógyszerként történő szabályozásáért lobbizott, és elhintette a kapu a dohányzáshoz fantázia magvait. 

Stanton Glantz, a dohányzás visszaszorításának professzora, aki előszeretettel manipulálja kutatási eredményeit és a hétköznapi hamisítástól sem riad vissza, hogy mondanivalójának nagyobb feneket keríthessen.

Sally Davies, a brit tisztifőorvos, aki izomból próbálja megakadályozni, hogy az Angol Közegészségügyi Hivatal elkészítse független, 185 oldalas, e-cigarettát támogató jelentését.

Egy kutatócsoport, amely átlagosan ötvenszer kevesebb formaldehidet talált az e-cigaretta gőzében, mint a hagyományos dohányfüstben, de mégis egy nem publikált mérési hibáról lett híres. Ez volt a sajtó által felkapott első formaldehid pánik, amely szerint tízszer rákkeltőbb az e-cigaretta, mint a dohányzás.

Az első formaldehid pánikon felbuzdult másik kutatócsoport, akik szerint jó ötlet szétégetni az e-cigaretta kazánját, és ebből következtetéseket levonni. Mintha a hagyományos cigaretta egészségügyi kockázatait a füstszűrő elégetésével próbálnánk megállapítani. A sajtónak ez természetesen csak olaj volt a tűzre.

Az a kutatócsoport akik a laboratóriumi sejttenyészetet a dohányos vérében található nikotin koncentrációnál 500-50.000-szeres töménységű oldatban áztatták, és csodák csodájára a sejtek roncsolódását figyelték meg. Az eredményt az ÁNTSZ-NEFI-Korányi szakmai anyaga szentírásként kezeli.

A tengerbiológus, aki hirtelen úgy dönt, hogy e-cigaretta kutatásba kezd, és bár a laboratóriumi sejttenyészeten nyolc heti e-cigaretta gőzzel történő kezelést követően DNS roncsolódás jeleit fedezi fel, és ebből arra következtet, hogy az e-cigaretta semmiben sem jobb, mint a dohányzás, de az nem tűnik fel neki, hogy a dohányfüsttel kezelt sejttenyészetek 24 órán belül elpusztultak. A sajtó természetesen erre is harapott.

Egy másik kutatócsoport, akik popcorn tüdőt vízionálnak és diacetillel riogatnak minden e-cigist, épp csak elfelejtik megemlíteni, hogy a dohányfüstben átlagosan 150x annyi diacetil található. A sajtó reakcióját azt hiszem senkinek sem kell bemutatnom.

Kutatócsoportok, akik foggal-körömmel próbálják bizonyítani a fiatalkorúakat dohányzásra csábító e-cigaretták elkerülhetetlen veszedelmét, de nem kimondottan sikerül nekik. Kedvencem a tanulmány, amely szerint közel kétszer akkora esélye van egy fiatalnak szivarozni, mint cigarettázni, ha kipróbálja az e-cigarettát.

Az őrült tudós, aki szerint a hongkongi levegőnél nem tízszer, nem százszor, hanem egyenesen milliószor egészségtelenebb az e-cigarettázás.

Ilyen és ezekhez hasonlatos figurák alkotják az elektromos cigaretta ellenzőinek szakértői táborát, tőluk származik az elektromos cigaretta ellenében felhozott borzasztóan gyatra és erőltetett érvek oroszlánrésze.

A kék sarokban az elektromos cigaretta támogatói

Magyarországon:

Hivatalosan is elismert, aktívan szerepet vállaló szakértőt kis hazánk eleddig nem bírt kitermelni (de ez remélhetően nem lesz sokáig így, a Debreceni és Semmelweis egyetemeken zajló kutatások ismeretében), ami nem annyira meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy az egészségpolitika évek óta minden párbeszédet elutasít a kérdésben, az álláspontok nyilvánosság előtt történő szembesítése elől kategorikusan elzárkózik, a civil szakértők hivatalos fórumokon történő felszólalását pedig megakadályozza, nehogy még véletlenül jegyzőkönyvbe kerüljenek a csupasz, torzítatlan tények. Szakmai vita ezek miatt Magyarországon a témában egyáltalán nincs. Magánemberként több orvos is támogatja és ajánlja az elektromos cigaretta használatát a dohányzás helyett, hivatalos minőségükben azonban nem áll módjukban nevükkel vállalni véleményüket.

Feltétlenül említést érdemel azonban Dr. Angyal Miklós igazságügyi orvosszakértő, akinek a nevéhez fűződik a GYEMSZI által az egyik hazai forgalmazó ellen nikotinos utántöltők forgalmazása miatt indított (és elbukott) per során készített, az elektromos cigarettát elemző objektív szakértői vélemény.

Nemzetközi szinten:

A teljes Royal College of Physicians, az angol Királyi Orvosi Kollégium, nagyjából a mi Orvosi Kamaránk angol megfelelője. Az 1518-ban alapított intézmény 1962 óta aktívan tevékenykedik a dohányzás visszaszorításának területén, nevéhez fűződik az elektromos cigaretta - a dohányosok között - minél szélesebb körben történő népszerűsítését sürgető, Nikotin füst nélkül című, kettőszáz oldalas átfogó tanulmány.

A Public Health England, az Angol Közegészségügyi Hivatal, amely a Royal College of Physicians-t egy évvel megelőzve 185 oldalas, független szakértői összefoglaló tanulmányában hasonló megállapításokra jutott.

Az angol Rákkutató Intézet.

A Francia Addiktológiai Szövetség, a Minisztériumok Közötti Hivatal a Drogok és Addikció Felszámolására és a Francia Közegészségügyi Hivatal, valamint a Francia Kardiológus Szövetség.

Orvosok, kutatók, akadémikusok és szakértők a dohányzás, annak visszaszorítása, az addikció, az ártalomcsökkentés és az e-cigaretta területéről: Dr. Konstantinos Farsalinos, Dr. Jacques Le Houzec, Jean-François Etter professzor, Peter Hajek professzor, Riccardo Polosa professzor, Robert West professzor, Linda Bauld professzor, Lynn Kozlowski professzor, Michael Siegel professzor, David Sweanor, Clive Bates, és még sokan mások.

Ez volna zanzásítva a felhozatal, pro és kontra

Az elektromos cigarettával kapcsolatos kutatási eredményekkel és szakértői megnyilvánulásokkal töltött elmúlt négy évem során egyfolytában az az érzésem volt, hogy az ellenzők oldala és érvei egy komplett kabaréval érnek fel. Olyan mértékű hibázás, csúsztatás és hazugság került felvonultatásra a részükről, hogy mára teljességgel érthetetlen, hogy hogyan veheti őket komolyan bárki is.

Továbbmegyek, teljességgel érthetetlen, hogy hogyan maradhattak egyáltalán hivatalukban ezek az emberek ilyen mértékű szakmai inkompetencia és gátlástalan tisztességtelenség demonstrálását követően. Egy biztos azonban, az internet, és az e-cigaretta használók nem felejtenek.