Kihagyják-e a lehetőséget milliók életének a megmentésére a dohányzásellenes szószólók és szabályozók, ahogyan ismét ugyanazt a taktikát alkalmazzák, mint a dohánytermékek déminozálásakor?
David Amsden RollingStones.com-on december 21-én megjelent E-Cigs' Inconvenient Truth: It's Much Safer to Vape című cikkének a fordítása. Negyedik, befejező rész.
Tavaly áprilisban az FDA Dohánytermék Központja közzétette előzetes ajánlását az elektromos cigaretták szabályozására - alapvetően a végleges anyag egy kivonatolt verzióját, amelyet saját szavaik szerint "a lehető leghamarabb" publikálni fognak. Az iránymutatások nagy része értelmes, ilyen a kiskorúaknak történő értékesítés tiltása, vagy az összetevők pontos feltüntetésének kötelezővé tétele. De az, hogy mindezt a dohánytermékek számára kitalált keretre alapozzák, azt sugallja, mintha az e-cigaretta a dohányzáshoz hasonló kockázatokat rejtene magában. Walsh és a többi piaci szereplő számára leginkább az az aggasztó, hogy a szabályozás minden egyes ízesítést külön engedélyeztetésre szoruló termékként kezelne. "Egy-egy termék bejelentési költsége 5.000 ügyvédi óra költségének felelne meg", mondja Walsh. "Óránként minimum száz dollárral számolva az termékenként 5.000.000 dollár lenne. A cégemnek jelenleg 240 különféle ízesítésű utántöltője létezik, ami azt jelenti, hogy jó egymilliárd dollár tartalékkal kéne rendelkeznem, ha meg akarom tartani a vállalkozásom".
Az egész kusza ellentmondásosságban az a leginkább ironikus, hogy mindeközben a dohánytermékek teljesen legálisak maradnak, az Egyesült Államokban, Angliában, az egész világon. Amíg ez a helyzet, a népesség egy bizonyos része mindig is dohányozni fog, fiziológiai és pszichológiai okokból, függetlenül attól, hogy a bárok előtti utcán kell fagyoskodniuk, és barátaik és rokonaik intelmeit hallgatniuk, hogy milyen értelmetlen szokást is űznek. Lehet Amerikában az egyik legszigorúbb dohánytermék-szabályozás, amíg a cigaretta folyamatos legalitása mindeközben arról árulkodik, hogy egyéb nemzeti ideálok - a választás szabadsága, a mielőbbi meggazdagodás - gyakran erősebbnek bizonyulnak, mint az állampolgárok egészségének védelme. Ennek eredményeképp például Walsh minden megkötött szerződésében ragaszkodik az általa "FDA kitételnek" nevezett bekezdéshez, amely lehetővé teszi számára, hogy következmények nélkül, azonnali hatállyal felmondja a szerződést, ha a szabályozás ellehetetlenítené vállalkozását. "Úgy szoktam erre hivatkozni, mint a szabályozási guillotin alatti élet", mondja egy elkeseredett kuncogás kíséretében. "Fura egy kettősség, nemde? Miután évekig küzdöttek, hogy letörjék a dohányipar szarvait, most egy olyan szabályozás elébe nézünk, amely eltávolítja a sakktábláról az összes olyan független céget, mint az enyém, és az egész piacot átjátssza a dohányipar kezére".
Walsh továbbra is optimista azügyben, hogy az e-cigaretta, ha ugyan nem is szünteti meg teljesen a dohányzást, de legalábbis újra feltalálja egy jobb formában, mindössze az a legvalószínűbb, hogy ennek a babérjait végül a dohányipar fogja learatni. Elmondása szerint sok kollégája elkezdett egy másik növekedőben lévő szektor, a marihuána ipar felé pozícionálódni. Egy olyan drog irányában, amely a démonizálás felől az elfogadás felé tartott, miközben a nikotinnal pont az ellenkezője történt. "Az az ipar éppen felvirágzóban van, ráadásul hozzánk képest az akadályok töredéke jellemzi csak", mondja Walsh. "Ahogy most a szabályozás kinéz, az e-cigaretta piac szereplőinek nagy része átállhat a marihuána forgalmazására. Itt állunk rengetegen, akik szeretnének segíteni az embereken, hogy abbahagyhassák a dohányzást, csak épp ellehetetlenítik az üzletünket". Egy pillanatra megáll. "Néha már csak nevetni lehet azon a véletlenszerűségen, amely az egyik anyagot rendben lévőnek nevezi, a másikat pedig nem".
Előzmények:
Az e-cigi fájó igazsága: sokkal biztonságosabb gőzölni (1/4)
Az e-cigi fájó igazsága: sokkal biztonságosabb gőzölni (2/4)
Az e-cigi fájó igazsága: sokkal biztonságosabb gőzölni (3/4)
