A 2015. november 23-án benyújtott közérdekű bejelentésem kivizsgálását lezárta az EMMI. Nemhogy nem foglalkoztak a bejelentésben megfogalmazottakkal, de a jelek szerint valami egészen mással foglalkoztak. Nem mondom, hogy meglepő az eredmény, de maga az eljárás döbbenetesen bicskanyitogató. Természetesen panasszal fordultam az Alapvető Jogok Biztosához az eljárás felülvizsgálatáért.

A közérdekű bejelentés tartalma itt olvasható. Az EMMI válasza a következő volt:

Az EMMI-nek tehát sikerült választ adnia egy irreleváns, senki által fel nem tett kérdésre, ezzel szemben a tizenegy oldalon keresztül sorolt megállapítások egyikével sem foglalkozott, nemhogy érdemben, hanem sehogysem. Ahogy az elektromos cigaretta kapcsán már oly sokszor, ezúttal is felmerül a kérdés: ezek tényleg nem tudnak olvasni, vagy porhintenek, mert sárosak?

Az Alapvető Jogok Biztosához benyújtott panaszom az alábbiakban olvasható. A panasz elbírálásának és kivizsgálásának nincs kötött határideje, ha bármi fejlemény adódik, természetesen beszámolok róla.

Tisztelt Alapvető Jogok Biztosa!

Ezúton szeretnék panaszt tenni a 2015. november 23-án KBV-AJB-8379/2015 iktatószámon benyújtott közérdekű bejelentésem (kbvajb83792015.pdf és kbvajb83792015kieg.pdf) az EMMI által lefolytatott kivizsgálásának módjával és körülményeivel kapcsolatosan.

Bejelentésem tárgya a NEFI, az ÁNTSZ, a Korányi Intézet és más egészségügyi háttérintézmények által jegyzett, "Az elektronikus cigaretták és a dohányzást imitáló elektronikus eszközök használatával járó kockázatok" című összefoglaló elemzése (nefi-osszefoglalo.pdf) volt. A bejelentésben megfogalmazottak szerint a dokumentum a tények és tudományos bizonyítékok részrehajlás nélkül történő bemutatása helyett egyoldalú, elfogult, és súlyos mértékben torz képet fest az elektromos cigaretták egészségügyi kockázatait illetően. A dokumentumban olyan mértékű és mennyiségű csúsztatás, tény- és arányhamisítás fedezhető fel, amely véleményem szerint annak a valószínűségét is felveti, hogy a dokumentum célja a lakosság és a döntéshozók szándékos félrevezetése volt.

Ezt látszik alátámasztani az is, hogy a témával kapcsolatosan benyújtott közérdekű adatigényléseimet az érintett intézmények rendre elutasították, a dokumentum keletkezési körülményeivel kapcsolatosan semmiféle információt nem hajlandóak megosztani a nyilvánossággal:
- http://kimittud.atlatszo.hu/request/elektromos_cigarettaval_kapcsola
- http://kimittud.atlatszo.hu/request/elektromos_cigarettaval_kapcsola_2
- http://kimittud.atlatszo.hu/request/elektromos_cigarettaval_kapcsola_3
- http://kimittud.atlatszo.hu/request/elektromos_cigarettaval_kapcsola_4
- http://kimittud.atlatszo.hu/request/elektromos_cigarettaval_kapcsola_5
- http://kimittud.atlatszo.hu/request/elektromos_cigarettaval_kapcsola_7
- http://kimittud.atlatszo.hu/request/az_ogyei_elektromos_cigarettaval

További sajnálatos fejlemény, hogy a dokumentum hibás megállapításaival összhangban megalkotott, az EMMI által benyújtott törvénymódosító javaslatot azóta már meg is szavazta az Országgyűlés, így 2016. május 20-án hatályba lép egy olyan törvény, amely a közérdekű bejelentésben megfogalmazottak alapján valótlan állításokból levont hibás következtetéseknek köszönhetően születethetett meg.

Az EMMI vizsgálata a következő megállapításokkal zárult (AJB-1332404.pdf):

"Tájékoztatjuk arról, hogy az egyes egészségügyi és egészségbiztosítási tárgyú törvények módosításáról szóló kormány-előterjesztés társadalmi egyeztetése megtörtént, amelynek során általános egyeztetésre került sor a www.kormany.hu honlapon keresztül. A véleményezési határidő 2015. október 21. napja volt. A tárgyban az Emberi Erőforrások Minisztériumának Egészségügyért Felelős Államtitkársága által felkért szakértők is megfogalmazták javaslataikat. A jogalkotás során mind a társadalmi egyeztetés keretében érkezett észrevételeket, mind a szakértői javaslatokat figyelembe vettük."

Közérdekű bejelentésem nem arról szólt, hogy ne történt volna társadalmi egyeztetés, így bevallom nem is igazán értem, hogy az EMMI miért ezt tekintette az ügy egyetlen lényegi kérdésének, kiváltképp, hogy bejelentésem tárgya a véleményezési határidő lejárta után közel két héttel, november 2-án került publikálásra. Az EMMI által hivatkozott, de a bejelentésem szempontjából teljességgel irreleváns társadalmi egyeztetés kettő napot hagyott az érintettek számára, hogy véleményüket kifejthessék, és az ez alapján készült tipizált összefoglaló (tipizalt_osszefoglalo_eusalata.pdf) 5. pontja alapján jól látszik, hogy az érintettek véleményét félresöporték a szakértői vélemények alapján. Ugyanazon szakértők véleménye alapján, akik szavahihetőségét és a témában felmutatott szakértelmét közérdekű bejelentésem erősen megkérdőjelezi.

Már emiatt indokolt lett volna a bejelentés alapos kivizsgálása, hogy fény derüljön rá, hogy az EMMI által hivatkozott szakértők valóban félrevezették-e az Egészségügyért Felelős Államtitkárságot, és ha igen, akkor vajon szándékosan tették-e azt, vagy mindössze súlyos szakmai hiányosságokra vezethető-e vissza a jelenség. Az EMMI vizsgálata ezzel szemben egyáltalán nem foglalkozik a közérdekű bejelentésben megfogalmazott állításokkal. Nem vizsgálja a bejelentés tárgyát, a háttérintézmények által kiadott összefoglaló dokumentumot, nem vizsgálja az idézett, tizenegy oldalon keresztül sorolt, forrásokkal bizonyított visszásságokat, ellentmondásokat és hamis állításokat. Az EMMI vizsgálata egészen konkrétan nem vizsgált semmit a bejelentésben megofgalmazottak közül, helyette választ adott egy olyan kérdésre, amit senki nem tett fel.

Véleményem szerint ez az eljárás egyszerűen gúnyt űz a közérdekű bejelentés intézményéből.

Tisztelettel kérem tehát Öntől a közérdekű bejelentésem ügyében történt eljárás felülvizsgálatát.

Köszönettel,

Pifkó Krisztián
Budapest, 2016. január 25.