az egészségügy ludditái kontra valóság

Gőzlér blog: őszintén az e-cigarettáról

Gőzlér blog: őszintén az e-cigarettáról

Így hazudtok ti...

2015. december 01. - mujo

...mármint a Nemzeti Egészségfejlesztési Intézet, az ÁNTSZ, az EMMI, és még egy marék egészségügyi szakintézmény.

Tanulmányokra való hivatkozás és száraz tények helyett ezúttal közérthető formában veszem górcső alá, hogy miért tudománytalan, hatásvadász hulladék az egészségügyért felelős államtitkárság háttéranyaga, ezáltal miért alaptalan és erőltetett minden érvük, miért hazug és szándékosan félrevezető a médiakommunikációjuk, és miért komplett elmebaj az erre épülő törvényjavaslatuk.

Aki hiányolja a cikkből az állítások hivatkozásokkal történő alátámasztását, az kérem olvassa el kiegészítésképp az alábbi írásokat, amelyek igazán bővelkednek benne:

Merüljünk hát alá a tudományos felkészültségű előgondolkodás és az epezöld rosszindulat szerelemgyerekének világába és nézzük a dohányzás visszaszorítás nemzeti lángelméinek 16 oldalas torzszüleményét.
(Hatalmas köszönet Beneda kispados államtitkár úrnak az előgondolkodás kifejezés világra segítéséért)

Először is tisztázzuk, hogy az összefoglaló anyag készítői saját kutatást sosem végeztek a témában, kizárólag a nemzetközi szakirodalmat, a forrásmegjelölések alapján annak is csak igen szűk részét tanulmányozták. Ez idáig még rendben is lenne, ha nem magasztalnák közben magukat az egekbe, hogy mennyire jó munkát végeztek ("Intézetünk a rendelkezésre álló legfrissebb nemzetközi kutatások, adatok áttekintése alapján alakította ki szakmai álláspontját az e-cigarettával kapcsolatban"), és nem próbálnák úgy beállítani, mintha összefoglalójuk az emberiség elektromos cigarettával kapcsolatos egyetemes tudásának fáradságos munkával lepárolt esszenciája lenne (és pláne nem próbálnának meg ennek alapján jogalkotni). Bár ez lenne a helyzet, akkor most nem ott tartanánk, ahol, de sajnos nem erről van szó. Dr. Farsalinos után szabadon: ez a förmedvény nem tudomány, mindössze áltudományos köntösbe bújtatott politikai propaganda.

Egyből egy kövér tódítással indítanak: "szigorú szabályozások, a dohányzás zárt légtérben történő teljes tiltása késztette a távolkeleti fejlesztőket egy új nikotin élvezeti forma kitalálására, amely révén fenntartható az addikció és megkerülhetőek a füstöt okozó dohányzást tiltó rendelkezések". Lehetőleg már jó előre alakuljon ki az ellenszenv az olvasóban, ezek a büdös, mocsok bagósok itt trükköznek össze-vissza. Az, hogy Hon Lik, a kínai vegyészmérnök, akinek a modern elektromos cigarettát köszönhetjük, keményen megküzdött a számára hatástalan leszoktató módszerekkel, rémálmai voltak a nikotintapasztól, és nem mellesleg szintén dohányos édesapja tüdőráktól szenvedett, az lényegtelen. Kár, hogy nem hívják Keleti Veszedelemnek. Esetleg utalásokat tehetnének még Hon Lik ügynökmúltjára.

Folytatják egy jókora dohányipari összeesküvéselmélettel, csak hogy mindenki tisztában legyen vele, hogy miféle ördögi praktikák zajlanak a háttérben. Azzal, hogy az e-cigaretta évtizedes történetében csak az utóbbi három évben kezdtek a dohánygyárak kacérkodni azzal a gondolattal, hogy beszálljanak egyáltalán a piacra (miután az elkezdett már értékelhető méretű rést ütni a bevételeiken), azzal ne foglalkozzon senki, teljesen lényegtelen. Itt kérem manipuláció zajlik. Természetesen, csak épp nem a dohányipar, hanem a magyar egészségpolitika részéről. Nyilván nem a dohányipart szeretném mentegetni, van pont elég vaj a fülük mögött, de az e-cigaretta elterjedéséhez speciel annyi közük van, mint a holdraszálláshoz (és itt most nagyon remélem, hogy nem volt közük hozzá). Persze a közutálatnak örvendő dohányiparra kenni az egészet, az nagyszerű ötlet, egyből megvan az ellenségkép, amit megint lehet valamiért utálni, csak hát éppen hazugság az egész. Sebaj, bűnbaknak jó lesz a NEFI szerint.

Ez a fajta hangulatkeltés egyébként végig megfigyelhető a dokumentumban, ahogyan a rendszeres, bennfenteskedő, kikacsintós stílus is, a nem belterjes olvasó komplett hülyének nézésével egyetemben. Kicsit olyan, mint a Korányi Horváth Ildikója a képernyőn, amint sunyi tekintettel, leszegett fejjel várja a hatást, hogy kellőképp hüledezni kezd-e a műsorvezető az aktuális hatásvadász hazugsága után.

Ezt követően zsonglőrködnek picit a saját számaikkal, alátámasztandó azt az állítást, hogy a fiatalkorúak minden dohányos előélet nélkül elektromos cigarettáznak, hogy aztán hordákban rohanják meg a dohányboltokat a hagyományos cigarettáért. Megígértem, hogy nem lengetek ezúttal tanulmányokat, de nem tudom nem megemlíteni Zentai István 2012-es hazai felmérését, amely a három évvel későbbi CDC elemzéshez kísértetiesen hasonló számot produkált, fél százalék alatti nemdohányos előéletű e-cigaretta használót. Hasonló eredményekre jutott minden ezirányú független felmérés, az égegyadta világon semmi jele, hogy ez tendencia lenne, pedig pár év népességadatait feldolgozták már világszerte a témában.

Alaposan ránk ijesztenek a PM2.5-tel, ami a levegőben szállongó extrém kis méretű részecskék gyűjtőneve, és segítségül hívják a régi jó barátot, a WHO-t. Mert ugye a WHO is megmondta, hogy az egészségügyi határértéke ennek 10 (mikrogram per légköbméter), és durr, itt egy tanulmány, amely kimutatta, hogy abban a helyiségben, ahol e-cigarettáznak, ott ez több, mint 10. Valóban több, átlépi néha. Amíg a "normális" szobalevegő 8-11 között mozog, az e-cigarettás pedig 9-12 között, használat után egészen egy percig, aztán azonnal esni kezd a normális értékre. Ezzel szemben a cigarettafüstös helyiségben ez az érték alsó hangon 400, és órákig úgy is marad. Ha ehhez még hozzáveszük azt, hogy a WHO 10-es értéke a hosszú távú, egy évre becsült átlagérték (az Egyesült Államokban ez egyébként 15), és a rövid távú érték, 24 órás átlagra számolva pedig 25, akkor rögtön látható, hogy mit is csinált ez a tanulmány, amivel épp a frászt hozzák mindenkire: bebizonyította, hogy mikrorészecskék kapcsán sincs passzív egészségkárosító hatása az elektromos cigarettának. Mit csinál ezzel a ténnyel a NEFI? Kiforgatja, átver, mint azt a bizonyos ürüléket a palánkon, és közben nagyon reméli, hogy senki nem olvas utána, hogy hogyan is van ez voltaképp. Mint a mesében, három nap egy esztendő, csak náluk egy perc annyi.

Idézik (felületesen és helytelenül) egy amerikai kisgyermek tragédiáját, aki beleivott anyja kupak nélkül az asztalon hagyott tömény nikotinoldatába. Természetesen erről szerintük az elektromos cigaretta tehet, és nem a felelőtlen, gondatlan, idióta anyuka. Szegény Eli sorsa egy ilyen szülő mellett jóformán meg volt pecsételve. És könyörgöm, ha már egy kisgyermek halálát propaganda célokra használjuk, legalább tiszteljük meg az emlékét annyival, hogy pontosan, a tényeket idézzük.

De ha már nikotin. Oldalakon keresztül zengik, hogy a nikotin az bizony szívrohamot, rákot, bütyköt, és dögvészt okozhat. Egyrészt minden, amit felhoznak ennek alátámasztására, az valami egészen mást igazolt, nevezetesen azt, hogy dohányfüsttel együtt milyen feltételezett hatásai lehetnek a nikotinnak (érted, dohányfüst), és hogy a nikotin alapvetően nem játszik ezekben szerepet. Másrészt ha már ekkora baj van a nikotinnal (természetesen nincs), akkor mi a fenéért tömködik azt le rágó, tapasz, inhalátor és egyebek formájában szerencsétlen dohányosok torkán? Hát hülyék ezek? Vagy van nekik egy titkos, áldott hatású nikotinkészletük, és minden más nikotin pogány, és az ördögtől való? Hát hogyne. Az, hogy a nikotin veszélyességét tavaly újraosztályozták, és a kereskedelmi forgalomban lévő utántöltők besorolása ugyanaz, mint a folyékony szappannak, az már csak hab a tortán, ahogyan az is, hogy a tudomány jelenlegi állása szerint a nikotin halálos adagja körülbelül húszszorosa annak, mint amit a NEFI állít.

Tüdőgyulladás! Az elektromos cigaretta növényi glicerinje kérem lipid pneumóniát okozhat! Az, hogy a glicerin alkohol, és a lipid pneumónia a tödőbe került zsíroktól alakulhat ki, az részletkérdés. Ahogyan az is, hogy a kettő darab ismert esetből egyiknél sem a glicerint tették felelőssé, hanem maximum is az abban oldott olajokat. Az sem fontos, hogy az egyik esetről később kiderült, hogy a páciens kórtörténete alapján már azelőtt is megvolt neki, hogy e-cigarettázni kezdett volna. Mindkettőt szteroidokkal kezelték, és egyúttal abbahagyatták velük a gőzölést, és természetesen nem a kezelés miatt javult az állapotuk, hanem mert eldobták ezt a sátáni szerkezetet. De a vita kedvéért tegyük fel, hogy valóban igaz, és a glicerin a legalapvetőbb kémiai szabályok ellenére is képes lipid pneumóniát okozni. Több tízmillió felhasználóból akár már kettő esetben. Ha ez így van, akkor ez a világ egyik legbiztonságosabb dolga. A vicc kedvéért nézzük meg a Dohányzás Fókuszpont által is javasolt Champix/Chantix tablettákat, és azt az apró adatot, hogy az USA-ban 500 sikeres és közel 2000 sikertelen öngyilkosság köthető hozzá, Kanadában 30, Angliában 40. Könyörgöm, rá van írva, hogy öngyilkos gondolatokat okozhat mellékhatásként. Ezek meg jönnek itt a tüdőgyulladással.

De ha nem tüdőgyulladás, akkor tüdőasztma! A gyermekek szinte biztosan asztmások lesznek a propilén-glikoltól, és már rángatják is elő a tanulmányt. Azt a tanulmányt, amelyik kimondja, hogy a propilén-glikol egyáltalán nem növelte az asztma kialakulásának az esélyeit, ellenben annak éterei, azok viszont tényleg. Megismétlem: ÉTEREI. Az bizony nem propilén-glikol. Most akkor a gombhoz varrják a kabátot, vagy a gombhoz varrják a kabátot? Hiába, olvasni tudni kéne.

Úristen, mennyi veszélyes anyag van ebben az elektromos cigaretta dologban, lobognak ismét a tanulmányok. Illetve nem is a tanulmányok, csak azon részeik, amelyek felsorolják ezeket az anyagokat. A tanulmányok azon fele, amely azt taglalja, hogy az egészségügyi határértékekhez képest mennyire elenyésző mennyiségben vannak jelen, az valamiért kimarad. Vajon miért? Annyi ólom van benne, mint a cigarettában! Hogy valójában hetedannyi, mint egy gyógyászati inhalátorban, az már nem érdemel említést.

Valószínűleg nem sokan emlékeznek már a médián végigsöprő 2008-as hisztériára, amelynek alapjául egy erősen megkérdőjelezhető minőségű tanulmány szolgált, megállapítván, hogy a vörösborok nagy részében egészségre ártalmas mennyiségben találhatóak fémek, nehézfémek. Pontosan ugyanez zajlik most az elektromos cigarettákkal kapcsolatban, és a sajtó természetesen harap rá, mindenféle ellenőrzés vagy utánajárás nélkül lehozzák az összes szenzációhajhász rémhírt, hiszen az vonzza az olvasót.

Aztán ott egy remek amerikai vizsgálat, amely megerősíti az e-cigaretták irritációs hatását, és megállapítja, hogy a tüdőben található endothel sejtek károsodásához vezet. Hogyne, ha a tisztelt kutatók egy dohányos vérében található nikotinszinthez képest ötszázszor(!) durvább nikotintartalmú oldatot használnak (és még ez volt a leggyengébb, volt ott 50.000x töményebb oldat is). Csoda, hogy a padlót nem marta át. Mintha vízbe fojtanának valakit, és levonnák a konklúziót, hogy a vízzel való érintkezés életveszélyes. Egy hétig ezen a bandán röhögött a fél világ, de azért a szakpolitikai összefoglalóban jól megfér egy ilyen mese is.

Állítólag "külön kell hangsúlyozni azt a tényt, hogy a zárt térben elszívott e-cigaretta párája is veszélyes lehet a környezetre, hasonlóan a passzív dohányzáshoz". Ugyan alátámasztani nem tudják, és az ellenkezőjét bizonyító tanulmányokat úgy kerülik, mint egy pestisest, de külön hangsúlyozni, azt kell. Talán azt remélik, hogy ha elég sokszor elmondják, attól igaz lesz.

Aztán aggódnak egy sort az édesség és egyéb ízesítésű, feltűnő színű folyadékok miatt. Nem lennék a helyükben, csodálom, hogy az utcára ki mernek menni ennyi aggodalmaskodás mellett. De ha már aggodalmaskodnak, miért nem aggodalmaskodnak a gyümölcsös ízű nikotinos rágók és cukorkák miatt? Ezek ugyanis nem csak feltételes módban adhatnak okot az aggodalomra, hanem konkrétan adtak is, amikor 2013-ban 16 amerikai kisiskolás került miattuk kórházba nikotinmérgezés miatt. Az is nyilvánvaló, ugye, hogy egy felnőtt ember kevélyen megveti az ízeket és a fűszereket, az igazi felnőtt csak csapvizet és kenyérhéjat fogyaszt, mit neki csokoládé, vagy egy kerek barack? A belga apátságok ízesített sörei egyértelműen a világalkoholizmus tervének részeként jöttek a világra. Ki szeretne Gundel palacsintát enni, amikor nagykanállal megeheti a lisztet magában is?

Jön még az is, hogy nem ismert, hogy támogatja-e a leszokást, alkalmas-e a dohányzás kiváltására, inkább fenntartja a nikotinfüggőséget, sőt, még fokozhatja is azt. Hát pont a ti egyik forrásmunkátok bizonyítja, hogy de, alkalmas, és igen, támogatja, csak végig kéne olvasni. De ne jöjjünk most tanulmányokkal. Jelen sorok írója húsz éven keresztül dohányzott, a legvégén legalább napi négy dobozzal, de volt, hogy akár hat-nyolc dobozzal is (igény esetén leinformálható vagyok). Nálamnál láncdohányosabb láncdohányost igen nehéz volt anno találni, a lakásban szinte szó szerint folyt a nikotin a falakról, és el lehet képzelni, hogy mennyi ideig bírtam ki rágyújtás nélkül. Ma, picit több, mint négy évvel azután, hogy a kezembe vettem az első elektromos cigarettát, minden elvonási tünet nélkül félrerakom órákra, egy repülőút a reptéri holtidővel együtt sem veri ki a biztosítékot, és a lefekvés előtti olvasáshoz sem szoktam már magam mellett tartani a kis páragépemet. Négy éve nem gyújtottam rá (Maximum 1-2 alkalommal viccből, hogy megnézzem, hogy tényleg olyan undorító-e az íze, mint emlékszem. Rossz vicc, tényleg olyan.), zavar a dohányfüst, émelyítőnek, undorítónak találom a vele járó kátrányszerű ízt és szagot. És ez az első néhány hét óta így van, amióta az ízlelő- és szaglósejteim fellélegezhettek végre a húsz év elnyomás után.

Pontosan ismert, hogy támogatja a leszokást, alkalmas a dohányzás kiváltására és csökkenti a nikotinfüggőséget. Még költséges kísérleteket sem kellene ezügyben végezni, csak meg kéne kérdezni egy rakás elektromos cigaretta használót, hogy mit tapasztalt az elmúlt évek alatt. Természetesen a szakintézmények nem kíváncsiak a fogyasztók tapasztalataira, hiszen ha megvizsgálnák, akkor azt publikálniuk is kellene, és akkor oda a gondosan dédelgetett hazugsággombócuk nagy része.

De időzzünk el még egy picit a függőség fenntartásánál. Michael Russell professzor, aki az egész dohányzás visszaszorításáért küzdő mozgalom szülőatyja volt, tette a következő kijelentést: "az emberek a nikotinért dohányoznak, de a kátrányba halnak bele". Nikotinfüggőségem, és mások nikotinfüggősége pont annyira magánügy, mint az, hogy iszom-e reggelente kávét, vagy borssal eszem-e a káposztás tésztát, avagy cukorral (egyébként borssal). Amíg egyikünk sem töri fel esténként a Nemzetiket, hogy nikotinfixhez jusson, amíg nem okozunk nikotinmámorban úszva közúti baleseteket, és amíg délután háromkor, az iskolából hazafelé tartó gyerekekkel tömött buszon teljes lelki nyugalommal fetrenghet bárki a saját hányásában és vizeletében, addig tessenek szívesek lenni nem belekötni, hogy fogyaszt-e valaki nikotint, avagy sem.

Könyörgöm, megszabadultam a dohányzás káros mellékhatásaitól, nem mérgezem többé a környezetemet, nem termelek ki éves szinten harmincezer csikket, és szerintetek ez nem jó dolog? Uniós támogatásból fizetett cikkben azt sugalljátok nekem és minden más e-cigarettásnak, hogy inkább térjünk vissza a dohányzáshoz, mert az biztonságosabb? Hát normálisak vagytok? Nem szívtam el legalább 130.000 szál cigarettát, amit amúgy elszívtam volna, és titeket aggaszt ez a jelenség? Lehet, hogy engem is aggasztana, ha abból élnék, hogy átmenetileg leszoktatok pár embert, de azért közben izgulnék, hogy nehogy túl sokan szokjanak le, mert akkor jövőre csökkenthetik az intézményi támogatásomat. Képmutató disznók.

Röviden ennyit a NEFI összefoglaló anyagáról. Ezek után remélem nem csak nekem nyilvánvaló, hogy mennyire tudományos vagy hiteles az egész förtelmes zagyvaság. Ámbár kétségtelen, hogy óriási mennyiségű előgondolkodásra lehetett szükség ahhoz, hogy minden tudományos bizonyítékot gondosan elkerüljenek készítői. Hogy hogyan lehetséges ez? Azt én is szeretném tudni. Két forgatókönyvet tartok lehetségesnek. Az egyik, hogy az összefoglalót készítő "szakértők" annyira segghülyék, hogy egy többszörösen összetett mondat elolvasása és értelmezése már meghaladja képességeiket. Ezt szerintem elvethetjük, hat intézmény munkatársai között csak kéne, hogy legyen valaki, aki már legalább egyszer sikerrel átrágta magát egy Ablak-Zsiráfon életében. A másik lehetőség, hogy készítői teljesen szándékosan próbálták elhallgatni és meghamisítani a tényeket. Én ezt tartom valószínűnek, kiváltképp, hogy amióta megjelent, ott üvöltünk, ahol csak tudunk, hogy ez egy nagy rakás zöldség, de az intézmények rendre azzal hárítják el észrevételeinket, hogy ők a szakértők, és ők bizony a rendelkezésre álló teljes irodalmat feldolgozva, kimerítő alapossággal jártak el. Megkérdeztem az egészségügyért felelős vadiúj államtitkárunkat is, hogy a kétség szikrája sem merül-e fel bennük. "Nyugodjanak bele", ez volt a válasz. Egy normális országban egy ilyen fiaskó esetén fejek hullanának, azok a barbár ludditák pedig, akik részt vettek ennek az összefoglalónak az elkészítésében, mostanra már segélyért állhatnának sorba. Nálunk mi történik? Jogszabályba foglalják az elmebajt.

Hogy mi a tanulság? Attól, hogy valaki orvos, még beszélhet égbekiáltó baromságokat. Dr. Mengele is orvos volt, de nem hiszem, hogy bármelyikünk szívesen beugrott volna hozzá egy vizitre.

Az elektromos cigaretta egészségmegőrző és életmentő mivolta nem hit vagy vélemény kérdése. A tudományos bizonyítékok garmadája áll rendelkezésre a témában, csak el kéne olvasni azokat, nem pedig meghamisítani vagy eltitkolni.

De mi akkor a valóság? Jogos a kérdés. Jelenleg a következőket lehet tudni az elektromos cigarettáról:
(Jelzem, az alábbiakat nem én állítom, hanem a rendelkezésre álló tudományos irodalom azon döntő többsége, amelyekkel kapcsolatban nemzeti intézményeink megpróbálnak úgy tenni, mintha nem is léteznének.)

Vannak a párájában egészségre ártalmas anyagok (mint a világon mindenben), de ezek (kiváltképp üzemszerű használat esetén) olyan elenyésző mértékben vannak jelen a hagyományos dohányzáshoz képest, hogy egy dohányos számára, a dohányzás alternatívájaként jóformán semmiféle egészségügyi kockázatot nem jelent, a szervezetbe jutó ilyen mennyiségű ártalmas anyaggal a tüdő és az egyéb szervek méregtelenítő mechanizmusai lényegesen könnyebben megbírkóznak, mint a dohányzás méregözönével. A legalább 95%-kkal kevésbé egészségkárosító megállapítást ezért természetesen nem úgy kell értelmezni, hogy a dohányzás minden második áldozata helyett itt csak minden negyvenedik ember fog belehalni, leginkább úgy értelmezendő, mint egy 100 km/h-s frontális ütközés helyett 5 km/h-val koccanni.

A hosszú távú hatásai, lévén egy fiatal eszközről van szó, valóban nem ismertek pontosan, de az eddig feltárt tudományos bizonyítékok fényében aligha van ok az aggodalomra.

A passzív dohányzáshoz hasonló, az e-cigarettázó környezetére ártalmas hatása nem ismeretes, pedig nagyon keresték. Természetesen a kultúrált együttélés íratlan szabályait ettől függetlenül illik figyelembe venni, ha valakit zavar (és miért ne zavarhatna), ne fújjuk az arcába, még akkor sem, ha nincs rá nézve semmiféle egészségügyi kockázata.

A nikotin ezzel az eszközzel sokkal lassabban, sokkal kevésbé hatékonyan szívódik fel a szervezetben, így a nikotin minimális egészségkárosító hatásai is jóval kevésbé érvényesülnek. A kifújt párában található nikotin olyan elenyésző mennyiségben van jelen, hogy semmiféle biológiai hatása nincs az azzal akaratlanul találkozókra. Nem mintha a passzív dohányzásban a nikotin lenne a probléma, de azért nem árt ezzel is tisztában lenni.

Szabályozásra természetesen szükség van, már csak a megfelelő minőségi követelmények betartása érdekében is, lévén egyáltalán nem mindegy, hogy mit szívunk a tüdőnkbe. Az indokolatlan mértékű túlszabályozás és korlátozás azonban mindössze a jelenlegi és a majdani dohányosokkal, valamint a már átszokott ex-dohányosokkal szúr ki, de aljas módon.

Az utántöltő folyadékokkal történő mérgezés veszélye (kiváltképp az EU dohánytermék direktíva bevezetését követően) rendkívül alacsony. Mindettől függetlenül gyermekek, háziállatok elől gondosan elzárt helyen tartandó.

Nincs semmi bizonyíték arra, hogy a használóját a dohányzás felé terelné, sőt az elmúlt évek nemzetközi statisztikái mind arra engednek következtetni, hogy ennek pontosan a fordítottja igaz: ahogy terjed az e-cigaretta használat, úgy esik drasztikusan a dohányosok száma világszerte.

Arra sincs semmiféle bizonyíték, hogy aláásná a dohányzás elleni küzdelem eddig elért eredményeit. Mint a nemlétező kapu-effektus esetében, a számok itt is épp ennek az ellenkezőjére engednek következtetni.

Anglia és Belgium egészségügyi döntéshozói már hátraarcot csináltak, és az elektromos cigarettára a dohányzás visszaszorításának hatékony eszközeként, a dohányosok kockázatcsökkentésének és egészségmegőrzésének lehetőségeként tekintenek.

A dohányzás alternatívájaként képes azt hatékonyan, hoszú távon kiváltani. Már rövid távon csökken a használója nikotintól való függése, és arányaiban nagyon sokan el is hagyják idővel a nikotin fogyasztását.

Nem leszoktató eszköz, hanem egy kockázatcsökkentő alternatíva dohányosok számára. Emellett igen lenyűgöző tulajdonsága, hogy triviálissá teszi a legtöbb használója számára a dohányzással való teljes felhagyást.

Elenyészően kevés olyan ember használja, aki korábban nem dohányzott, ezzel szemben dohányosok tömegei számára nyújt működő egészségmegőrző alternatívát.

Kíváncsiságánál fogva sok fiatal kipróbálja az elektromos cigarettát, viszont rendszeres használói azok közül kerülnek ki, akik egyébként dohányoznának. Ha nagyritkán mégis előfordul ennek az ellenkezője, néhány kivétel miatt a szakadékba lökni felnőtt dohányosok millióit nem kifejezetten emberi reakció.

Nem nagyobb a robbanásveszélye, mint bármely más lítium-ion alapú akkumulátoros eszköznek (telefon, tablet, zenelejátszó, stb). Hülyék természetesen mindenhol vannak, akik képtelenek betartani az ezen akkumulátorok biztonságos üzemeltetésére vonatkozó útmutatásokat, róluk szólnak a sajtó ezen témájú hírei.

Demjén úr, ha idáig ért az olvasásban, kérem méressen vérnyomást, nem venném a szívemre, hogy infarktust kapjon, csak így, nikotin nélkül.

A bejegyzés trackback címe:

https://gozler.blog.hu/api/trackback/id/tr828129910

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

süti beállítások módosítása